Пока запустился и раскручивается проект, отосланы анонсы в рыболовные журналы, дана информация в клубных аккаунтах в соцсетях... Пошли первые ltcznrb отчетов на сайт Балтийского фонда природы, пока мы раскачиваемся с нашей анкетой, но процесс идет. И я уже сам в третий раз отсылаю отчет для науки, и статистика наводит меня на размышления.
Но о размышлениях и первых выводах чуть ниже. Пока хочу все же немного рассказать о сегодняшней рыбалке.
Прогноз пугал страшными для этой зимы цифрами, но задор поехать был, а главное , хотелось отыграться за два предыдущих выезда, когда из-за погоды и бесклевья пришлось бесславно "отступать" в середине дня. Обычно это не в моих правилах, но я никогда не навязываю своего фанатичного желания половить до конца своим попутчикам, особенно если они за рулями. А в этот раз я гордо ехал один, без руля, общественным транспортом. И был настроен взять ее (корюшку конечно же) хоть бы и измором.
Место поездки было определено отсутствием желания идти далеко по заливу. И уж конечно, не очень хотелось рано вставать... Именно поэтому в Тарховку я приехал уже засветло, и еще не доходя до залива, увидел, что конкуренция будет высокой, вся улица, ведущая к морю была заставлена машинами. 
Значит рыбалка будет трудовой, в условиях высокой конкуренции. Зато (тут же нашлась позитивная нота) наверняка дорога по снегу будет натоптана, а снега то понавыпало - будь здоров. И действительно... Накатанная многочисленными упряжками механический друзей человека, от берега уходила чудесная, удобная , можно сказать магистральная тропа, по которой я без сомнений и колебаний двинулся вперед.
Первые рыбаки сидели относительно недалеко от берега, на глубинах около 2 метров, и от них разбегались многочисленные тропы в стороны.
Я же, влекомый навигатором устремился на 4 метра. То есть отошел от берега километра на полтора. И, в очередной раз потакая себе не стал упираться в пропахивание целины, поскольку при сходе с тропы снега с водяной кашей под ним становилось почти по колено, и отойдя от тропы метров на двадцать, просверлил первые лунки. Вспоминая прошлогодние блоги некоторых авторов про Тарховку и 4 метра, я приготовился к ажиотажному клеву, и поставил всего пару удочек.
Причем это не просто удочки, а оснащенные маленькими грузами и чувствительными кивками, для ловли мелкой кори. Мормышки тоже поставил мелкие, ну по крайней мере не крупные, где то шестерка по отечественной классификации крючка.
Есть еще один нюанс, при ловле на таких глубинах очень полезно затенять лунки снегом, но к сожалению, не в этот раз. Мороз под двадцать градусов мгновенно прихватывал корку на лунках, поэтому их пришлось очень аккуратно почистить. Кстати, пока снимал лунки, случайно ткнул пальцем в режим переключения камер на телефоне и увидел себя в инее, пришлось сделать селфи, давно меня так не украшал мороз.... Да простят читатели мне такое личное отступление)))
Потихоньку началась рыбалка. Ажиотажного клева уже не было. Знаю, что сейчас стало "модно" выбираться на залив сильно затемно и ловить корюшку, как раньше ловили только плотву, в темноте с фонариками.
Погода то показывала чудесное пушкинское "мороз и солнце, день чудесный", то вдруг все заволакивало какими-то хмарями-туманами, и окружающий мир напоминал детскую книжку про дедушку-Ленина "сквозь ледяную мглу"
Ну или навевал Джек Лондоновские мотивы о ледяном безмолвии.
Корюшка проявляла эстетическую солидарность со мной и старалась не мешать своими поклевками. Но, нельзя сказать, что б она совсем меня оставила в покое. Поскольку я проводил еще один важный эксперимент, на что клюет лучше. Варианты : прошлогодняя размороженная корюшина, свежеприобретенный опарыш, или остатки промороженного еще в холодильнике после прошлой рыбалки карася , который к тому же текущей минусдвадцаткой был приведен в каменное состояние пригодное лишь для строганины. Без участия корюшки эксперимент утрачивал свою актуальность, и она на это пойти не смогла. Поэтому отсеяв как класс прошлогоднюю корь, пришлось три-пять-семь раз в час смотреть на шевеления кивков, и приседать к удочкам.
По мере прояснения погоды, прояснялась и обстановка с клевом. Корюшка похоже поняла, что ее ресурса просто не хватает для полноценного проведения экспериментов, и ею были подтянуты рыбы-помощники
Причем наличие второго "помогада" заставило меня снять с пробега опарыша, и поставить все на остатки карася, несмотря на его промерзлость.
Тем временем разъяснило окончательно и из дальних далей потянулись то ли самые промерзшие, то ли самые пессимистично настроенные рыбаки. Бегство "французов из под Москвы" началось аж часов в 12, и к двум часам пейзажи от конкурентов расчистились примерно наполовину. Близость к тропе позволяла мне перекидываться шутками с отступающими, сливать им ценную информацию о немилосердном клеве у меня, вводя их в ступор разрывом между словами о непрекращающемся клеве и полным отсутствием моей физичесткой активности. впрочем они тоже пытались развести меня несуществующими килограммами, но в конечном итоге, прояснялось, что мои текущие 18 штук это чуть-чуть больше среднестатистической десятки у отступающих. Ближе к трем часам пошли люди с более приличными результатами, хвостов по сорок-пятьдесят.
Причем почти у всех веселее шла рыбалка в около рассветные часы. По другую сторону от тропы, также метрах в десяти, сидел рыбак, явно опережавший меня по количеству хвостов, и этот пакет отступленцев завидовал уже ему. Возможно, и даже наверняка среди этих людей были единичные умельцы, размочившие сотню, а может среди них проходил и человек в специальной шапочке, которую я с прошлого года не запомнил, увешанный сотнями хвостов. Может, кстати , эти сотнехвостные любимцы удачи и баловни фортуны, постигшие полный корюшиный дзен, проезжали в гордом мочании на мехсобаках... Я верю, что кому то повезло больше чем мне, кто то не такой ленивый, как я, кто то существенно лучше меня умеет ловить рыбу. Так есть... Но, повторюсь, основные результаты у сотен людей были от 10 до 50 штук. А учитывая самых торопливых отступивших, у которых было по два-три хвоста, то статистика говорит о том, что так называемая "дневная норма вылова " в 5 кг у абсолютного большинства являлась не нормой, а мечтой, недостижимой грезой, этакой небогатой фантазией.
Я никуда не торопился, сегодняшнюю рыбалку, как и две предыдущих я затеял именно ради науки, а она суеты не любит. В ходе не очень активного клева я был близок к тому, что б смалодушничать, и перейти зыбкую грань дозволенного, поставив пятую удочку с тремя крючками... Но удержался в пределах четырех удочек и девяти крючков. Вобще я не люблю ставить три крючка на удочку, но когда использую мормышку вместо груза, то вместе с двумя штатными крючками она дает три, и одну такую удочку я в этот раз использовал. Они бывают эффективны на малых глубинах.
В общем, переставляя, пересверливая, меняя удочки из основного состава на запасных, я как мог развлекал себя и рыбу. И она не оставалась в долгу. Правда днем что то из рыбы осталась похоже одна колюшка, клевавшая даже на кусочки карася. Но постепенно и мне начали надоедать эксперименты, я начал сворачиваться, посчитал хвосты, на 16-30 их было 33 не считая окуня и двух пятииглых монстров. И оставалось уже две удочки, и начинали сгущаться сумерки... И, наконец то я провел хоть маленький кусочек дня активно размахивая руками, и вынимая-опуская удочку , с таким любимым каждым рыбаком-зимником словом "лифт"!!!
Чуда конечно не произошло. Поклевки всеравно были коварными, подсечь удавалось дай бог каждую третью, приходилось постоянно шаманить с наживкой и фонариком... Но тем не менее, на радость мне, последние сорок минут принесли еще 14 хвостов. И уже осталась одна, последняя удочка...
И засияла огнями дамба.
И я перевожу взгляд с дамбы обратно на удочку, которую уже бы надо сворачивать... а ее тащит в лунку!!! Прыжок, подскальзываюсь, чуть не роняя телефон, вынимаю корюшину, еще не веря что это она последняя, но пытаюсь ее заснять на леске...
.... Кадр не получается... зато получается запутать удочку... и распутывать ее уже не хочется... Вот теперь точно всё, конец рыбалке. Укладываю последний, 47ой хвост в пакет...
Это пока лучший из моих трех уловов этого года. Дома весы показывают аж 570 грамм, без окуня, колюхи естественно оставлены воронам и чайкам. Окунь 70 грамм малодушно взят на эксперименты с наживкой для следующего раза.
Иду назад по раскатанной мотособаками тропе, которая уже стала скользкой. Шучу со встречными ночниками, идущими в залив, подкалываю их, что берег в другой стороне. Настроение очень хорошее. Сегодня ж большой православный праздник. На прорубь у меня задора уже не хватает, а вот полюбоваться настоящим крещенским видом на залив я останавливаюсь.
Еще один день, не вошедший в общий зачет жизни, практически прожит...
Еду домой... И все таки обуреваем мыслями о нашем эксперименте. И в частности стал я больше задумываться о словосочетании "Дневная норма вылова".
Ведь если это научно обоснованная норма, то получается, что при ее выполнении, государство, как собственник ресурсов отдает мне эту рыбу бесплатно и свободно. И тут получается, что если я возьмусь выбирать эту "норму" каждую рыбалку, то даже выезжая по 8 раз в месяц (январь, февраль, март) я получаю возможность выловить 120 килограммов корюшки за зимний сезон... И казалось бы чего мне быть недовольным. А однако не оставляет меня такой червячок сомнений. Вот это у меня уже третья рыбалка в этом году. Я честно озвучил ее результат ученым. как и двух предыдущих. Приведу эти результаты: 3 штуки - 47 грамм, 14 штук - 204 грамма, и, наконец 47 штук - 540 грамм. Из потенциальных 15 килограмм поймано чуть меньше одного кило.
Вопрос - с кого мне спрашивать недовыловленные 14 кило?
При всей очевидной глупости вопроса, встает тем не менее следующий, менее глупый. Если "государству" не жалко выделить мне потенциально 120 килограмм, то почему действует ограничение в 5 кило. Честно говоря, мне не очень надо ловить и пять кило. Я не очень упертый фанат рекордных уловов, и меня напрягает потом возиться с рыбой. Но, я азартен, и если вдруг когда то нарвусь на сумасшедший клев, останавливаться на пяти кило... кому это надо? Я знаю, что у меня эта рыба не пропадет и выкинута не будет. Я не буду стоять у метро, продавая килограммы свежака по завышенной цене с идеей "отбить затраты". Но я хочу понимать, что то ограничение, которое мне выставлено - оно разумно и опирается на необходимость сохранения рыбных запасов, а не на "держать и непущать" и "вам и этого много". Это наш общий ресурс, я хочу, как гражданин страны, что б органы ответственные за этот ресурс планировали его состояние с учетом моих интересов, как пользователя этого ресурса, интересов многих таких же рыбаков и членов их семей.
Когда я спорил на эту тему с авторами Правил, то аргумент приводился ими такой, что рыбаки промысловики кормят тысячи людей, а вы ловите только для своего удовольствия. Но!!!! Мы тоже кормим сотни тысяч людей, причем бескорыстно, бесплатно, не получая на этом прибыль, а наоборот, тратя свои деньги на снасти в существенно больших объемах, чем те же промысловики, особенно если пересчитать наши затраты на каждую пойманную корюшку.
Есть еще один момент. "Норма" - это должно быть понятие, близкое к реально достижимому улову. Если нормы не выполняются тысячами людей, и если эти нормы все таки просчитывались наукой (не той, неофициальной с которой мы сейчас взаимодействуем, а той которая считает квоты и допустимые уловы для промысла) , то при систематическом невыполнении "нормы" появляется вопрос о корректности учета рыбных запасов. Мы помним чудовищное загрязнение Финского залива, которое происходило при намыве площадей под новое строительство на Васильевском острове, мы помним неоднозначную оценку влияния дамбы, у нас на сайте выложена очень понятая статья наших соклубников-ученых
О причинах сокращения численности популяции невской корюшки, и мы задаем вопрос - как обеспечивается восстановление популяции корюшки? Хочется понять, бум прошлого года на той же дамбе - это результат положительной динамики восстановления популяции, или это частный случай.
Хочется узнать, почему дамба и намывка нанесли ущерб корюшке (и многим другим рыбам, исконно добываемым любителями в Финском заливе), а компенсационные мероприятия проводятся выпусканием сеголеток сига. Которого кстати, тут же и вылавливают промысловики, не давая ему вырасти, аккурат в весеннюю путину, когда вся дамба и окресности заставлены сетями ?
В общем вопросов много, а ответ на них мы сможем получать тогда, когда станет понятно, что нас много и мы готовы ответственно относиться к своим интересам, не отпуская их ограничения на самотек, в надежде, что всеравно никто не проконтролирует.
Поэтому я призываю максимально честно отнестись к опросу, отдавать в статистику максимально возмождное количество результатов, честно указывая свои уловы. Не хвастаясь максимальными, не стыдясь минимальных. Нам нужна объективная картина состояния залива, а когда получим результат на Финском заливе , проведем такой же мониторинг по Ладоге, по запасам и нормам вылова судака и щуки.
Напоминаю всем неравнодушным страничку сбора анонимной информации на сайте Балтийского Фонда
Про недолов до разрешённой нормы вылова напрашивается вывод - надо уменьшать норму вылова, для сохранения. А когда все начнут легко норму налавливать, т.е. рыбы станет больше, эту норму можно будет увеличить.
И про "дамба и намывка нанесли ущерб корюшке"
Факты показывают обратное - достаточно вспомнить прошлый год. Корюшку только ленивый не ловил и она была в большом количестве.
P.S. К помидорам от общественного мнения в свой адрес готов ))))
Дмитрий... спасибо за комментарий. Никаких "помидоров" Думаю, что большое количество рыбаков думают аналогично. Зачем помогать собрать на себя информацию, которая может быть использована "против нас". То есть например для уменьшения нормы. И в этом плане скорее "помидоров" надо ждать мне.)))
Возможно я не очень понятно сформулировал свою основную идею. Она в том, что мониторить реальные уловы надо точно так же, как и систематически оценивать общие запасы. И модель в которой расчеты возможных уловов промысла делается на основании недостоверных данных от промысловиков, которые имеют возможность сами бесконтрольно заполнять журналы, плюс полное отсутствие изучения уловов любителей, такая модель оценки запасов оказывается совершенно недостоверной. И я хотел показать, что в принципе само понятие "суточная норма вылова" системно ущербно. Оно никак не может повлиять на сохранение запасов. Именно в силу своей среднепотолочности .
Я обоими руками за предоставление информации учёным. Даже если это приведёт к уменьшению нормы вылова любителям. Лишь бы на пользу природе.
И то, что я в предыдущем написал, это не шутка. Я действительно так думаю.
Ничего личного, но попутаны причинно следственные связи.
Скажем, установлена норма - гражданину в день можно съесть 5000 калорий. Мало кто до такого дожрет, поэтому норму надо снизить. Скажем, до полутора. Ну, некоторым не хватать будет, но это их проблемы. А потом снова поднять, когда еды станет больше. Вопрос в том, что количество еды изначально не связано с установленной нормой. Или уж как минимум не связано с ограничением потребления.
Т.е. количество корюшки связано в большей степени с кормовой базой, конкуренцией за нее, эпизоотиями (эпидемиями, если таковые для нее случаются), наличием нерестилищ, удобства подходов к ним и т.д. А также с циклическими свойствами развития популяций - сначала густо, потом пусто, потом снова густо, и всё это комплекс. Какую роль тут имеет норма дозволения добычи гражданином российской федерации определенного количества рыбы в сутки? Эти условные "5 кг" центнерами (!!!) гниют в ящиках, раскиданных промысловиками по городу в момент хода. А в момент хода поднимаются самые сильные и крепкие производители, самые крупные рыбы, то есть выцеживается, скажем так, элита генофонда. И потом сгнаивается. Я что-то не слышал, чтобы килограммы, пойманные "сверхнормы" любителями, пропадали и выбрасывались.
Я не люблю, когда при обсуждении норм любителей, начинают говорить, что у промысловиков центнерами гниёт.
И про нерестилища-периоды-эпидемии.
Понятно, что в среднем по больнице никто из любителей 10 кг плотвы на каждой рыбалке не ловит. И нормы эти ни на что не влияют.
Но тогда и поговорить не о чем. (((
Корюшки не стало больше, ее стало в разы меньше. Есть данные ГосНИОРХ'а об этом.
Считать данные из отчетов НСВ, как данные свидетельствующие об увеличении популяции, всеравно, что считать повышением рождаемости увеличение количества людей на улице.
Корюшка концентрируется перед дамбой, поэтому ее там много ловят. Раньше она беспрепятственно шла в Неву и рассредотачивалась по Невской Губе...
Мир дан нам в наших ощущениях. Если мне скажут, что судака много, но в уловах его нет, то я не буду верить. И наоборот.
В начале 90х норма вылова была 5 кг.
Сейчас же ее сделали равной 10 кг для рыб, не попавших в отдельный список(в котором щука, судак, лещ и т.д.).
Так что бывают и увеличения.
я просто опасаюсь, что разговор о нормах в ключе их избыточности приведет к выводам властей типа "рыбаки-любители просят уменьшить норму вылова корюшки для восстановления популяции". Вот в это извращенное понимание того, о чем вообще речь, я верю сразу и сильно.
А дальше мы будем годами бороться со сниженной нормой. Не за ее отмену вообще за ее нелепостью, не с неразумным и избыточным промыслом, не с гниющей рыбой у лоточников, а с тем, чтобы нам хотя бы вернули норму в 5 кг. Потому что за перелов будут драконовские штрафы, в нашей стране в последнее время власти никогда не упускали возможности содрать деньги с населения.
Николай, не понятна вообще, цель исследования, это первое ,а второе, если я правильно понимаю- БФ- организация негосударственная и неофициальная. А третье, так или иначе, регламенты нужны, лучше меньше, чем больше. Что касается "кормежки" производителей, как я понимаю, намек именно на них, то рыболовы дают рабочие места и прибыль, но это хобби, а за хобби нужно платить. И четвертое, снова вы за свое хобби, я имею ввиду рыболовов, почему то хотите получить материальную отдачу, отбить так сказать, затраты. Это как минимум странно и смешно. Получать удовольствие и еще на нем что то иметь? Я например, имею хобби. Это дайвинг. Скажу вам, что наше хобби стоит столько, что один дайвер прокормит сотню, а то и тысячу рыболовов. Но почему то дайверы не требуют квот, килограммов, хвостов. Ни один нормальный дайвер не будет стрелять рыбу, ломать кораллы и прочее.
Не , ну хоть один , точно найдётся !))) И потом : хобби рыбака напрямую связано с добычей , так что слегка окупиться это нормально .)
Один точно найдется))) Окупиться? Посчитаем для интереса. еду я скажем, километров за 400- бензин, ночлег, расходники, любимые вокеры оторваны, колесо менять, фару в лесу разбил, омыватель, шнур менять и так далее... Что бы окупиться мне нужно отборного лосося наловить и загнать его по спекулятивной цене)))
Понятно что окунь по себестоимости очень дорог )))
"не понятна вообще, цель исследования"
Как раз цели понятны :
1 Оценка реального (не бумажного в процентах от уловов промысловиков) прессинга рыбаков любителей, через статистику по количеству рыбаков, и по их уловам.
2 Понимание обоснованности/необоснованности норм вылова, как инструмента регулирования рыбных запасов.
3 Оспорить ограничения по количеству крючков при ловле корюшки, по которому сейчас штрафуют любителей.
Это то, что интересно "нам" то есть Клубу , как общественной организации, представляющей интересы рыбаков-любителей.
Одновременно ученым Балт Фонда интересны данные о видовом разнообразии Финского Залива. Это информация которая будет оцениваться с точки зрения воздействия разных факторов продолжительного действия. БФ будет взаимодействовать не только с нами , но и с промысловиками весной. У них ссвои цели, у нас - свои... Но в целом это интересно именно как независимое исследование , в перспективе эту методику можно расширить и предложить официальной науке.
"снова вы за свое хобби, я имею ввиду рыболовов, почему то хотите получить материальную отдачу, отбить так сказать, затраты"
Вот ни разу не понял, где это увидено... Есть закон о Любительском рыболовстве он декларирует свободную и бесплатную рыбалку. Есть закон о Рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов (166 ФЗ, с него начались митинги в 2009году), этот закон декларирует приоритет сохранения рыбных запасов перед потреблением (ловом). При этом по промыслу какие-то (хоть и не очень достоверные) исследования ведутся. И в интересах промысла устанавливаются квоты, ограничения в правилах. К рыбакам-любителям отношение поверхностное. По остаточному принципу. Мне хочется, что б приоритеты в природопользовании были не декларированными, а реальными. И в этом плане уже сейчас, глядя на первые результаты анкет, становится ясным полная фикция понятия "суточная норма вылова", как средняя температура по больнице. Но механизм регулирования уловов все же должен быть. Пожалуй проблема в том, что абсолютное большинство рыбаков не понимает , какие усилия делает государство, что б обеспечить декларируемые этими законами принципы. Но зато практически все оштрафованные за превышение числа мормышек, понимают, что они оштрафованы государством несправедливо.
Ни один нормальный дайвер не будет стрелять рыбу, ломать кораллы и прочее.
да ладно)) бедный Гифтун в Хургаде как пустыня теперь,после нашествия дайверов))
Смотришь на эти "гвоздики", которые ловят сегодня, на рыбалку не хочецца...Вспоминаешь "монстров", которые раньше водились в Озерках...Были экземпляры и по 100 г. Помню корюшину в 132г. Стадо корюшиное измельчало и размер рыбы стремится к размеру ряпушки.
"Толковый словарь"- прекрасный собранник понятий и определений удалили, по необъясненным причинам. В ущерб посещаемости сайта и людям, которые его давно просили. Факт. Теперь и блог Юрия Сергеевича. Хотелось бы узнать причину ?
По теме блога согласен с Айвеном, хоть и выражается он витиевато.
кнб
если с критикой всё нормально, тогда читайте. Если нет, тогда только абзац выше.
"Улов для науки"? ГосНИОРХ-да. А за сколько продадут информацию для них лица или организации, для самой науки роли не играет. Средства выделяются.
Кто посмекалестей, задал неудобный вопрос "не понятна вообще, цель исследования":
1 Оценка реального (не бумажного в процентах от уловов промысловиков) прессинга рыбаков любителей, через статистику по количеству рыбаков, и по их уловам.
Для чего?! В итоге, это должно выльется в определенные законодательные решения. Какие?
2 Понимание обоснованности/необоснованности норм вылова, как инструмента регулирования рыбных запасов.
Понимание кому? Кто тут что не понял? Всем все понятно, а один член СК объяснил другому члену СК, индивидуально.
3 Оспорить ограничения по количеству крючков при ловле корюшки, по которому сейчас штрафуют любителей.
Вообще не имеет отношения к запрашиваемой и желаемой статистике. Оспаривайте, делайте! Вы же за рыбаков-любителей. ? Хоть 40 крючков, хоть 2. Норма- 5 кг, остальное -пополнение (карманов) бюджета.
Резюме, моего личного мнения:
Подобные инициативы могут привести тоже к 3-ем пунктам:
1. Ограничение нормы, до 1 кг ( поскольку рыболов-корюшатников очень много, МхK)
2. Лицензированию.
3. Расходыванию бюджетных средств на формирование Пунктов выдачи лицензий.
Территориальное расположение: Сосновый Бор, Приморск, Креницы. Начало работы в 08.00. Лицензия на 12 часов. 150 руб. Штраф 3000. Парковка на Дамбе с утра будет свободна.
hippie
Дайвер- по определению не будет стрелять рыбу.Если он дайвер. Фридайдайвер-тем более)
Но как, простите, один дайвер накормит рыбой тысячу рыбаков?
Т.е нужно 3-4 дайвера, чтобы все корюшатники с Дамбы ушли хоть с 1 кг добычи и всего делов-то?)
Цена вопроса?
1. В статистике есть такое понятие, как репрезентативность (достоверность) выборки. И данные только от тех, кто готов сообщить размеры уловов, как раз не из этого числа. Рыбак - лицо заинтересованное, и совершенно понятно, что обнародовать размер своих уловов готовы в первую очередь те, кто нормы вылова выполняет. А кто намеренно скрывает количество пойманного, в том числе, и потому, что оно превосходит нормы? Грубо говоря, попробуй опросить чиновников о размерах получаемых ими взяток, получишь на выходе 0,0 рублей в среднем по стране. Докажет ли это отсутствие у нас коррупции?
2. Нормы вылова для любителей, как таковые, идут от смешения понятий любительской и потребительской рыбалки. Потребитель возьмёт всегда и весь улов и будет упираться, чтобы он оказался максимальным на прожор/продажу и для "отбития затрат". Любитель - нет. Да, он тоже может попасть на "раздачу", поддаться азарту. Но, у тебя лично такой случай на сколько рыбалок приходится? Вот, и у остальных не больше.
3. А что тебя не устраивает в ограничении количество крючков? Ты за чем ездишь, за гарантированным уловом или за удовольствием от процесса? Да, это количественное ограничение, как раз отделяющее любителей от потребителей и промысловиков.
4. Данные любителей о видовом и размерном составе ихтиофауны в уловах - вообще ни о чём. Смени, например, три разных места на водоёме (у тростника, на глубине на ровном дне, на каменистой гряде среди глубин) и получишь в корне различающиеся данные. Поменяй горизонт ловли на том же месте, наживку, способ ловли (перейди с поплавка на спиннинг) - всё тоже будет разным, причём, для одной и той же рыбы в одном и том же месте эти предпочтения могут меняться по сезону, по погоде и даже от времени суток. Почему ГОСНИОРХ и другие производят контрольный лов сетями и тралами? Да, именно поэтому. То есть, данные от любителей, может, и интересны, но их набор не даст никаких достоверных результатов из-за разницы условий, в которых они получены в каждом конкретном случае.
5. Вопрос, с кого спросить за недолов до норм, конечно, интересный. Но нам никто не гарантирует вылов норм, нам лишь дано право ловить в их пределах. И, будь оно платным, я бы ещё понял твой вопрос. Но спрашивать за качество халявы... Ладно бы ещё, ты был "потребителем", который понял нормы, как государственную гарантию того, что можно бесплатно сожрать, но ты ж - любитель. А к количеству и качеству бесплатного валежника у тебя претензий нет? Вот, разрешили его сбор, а где он на Птинове, кто виноват?
6. Вопрос оценки любительского прессинга на водоёмы не решаем в принципе без учёта любителей, которое невозможно без их лицензирования в той или иной форме. Вопрос оценки антропогенного прессинга вообще, связан даже не с любителями, которых в конце-концов можно "обилетить" фиш-картами, а с заведомо теневыми секторами браконьерского лова и скрываемой части промысловых уловов, ты помнишь наши оценки по данным того же ГОСНИОРХ и его подразделений - до 100% и более от официальных данных о размерах промысловых уловов. И пока это существует, всё, что будет представлено именно по любителям, будет использовано только и исключительно для дальнейших запретительных и ограничительных мер именно к ним.
В Дахабе все хорошо, никаких пустынь не наблюдаю уже не первый год, а в Хургаде не знаю, там по моему никто не ныряет
К С я имел ввиду, что расходы дайвера на снарягу и поездки покрывают расходы сотни рыбаков. Один комп или БСД стоит как несколько самых навороченных палок
Любое занятие осмысленно, когда есть процесс. Поэтому, любой фонд или организация ставит некую задачу, которую решает набором действий, который и образует процесс. Не желаю никого обидеть, но в основном, фонды и прочие коммерческие организации занимаются процессом. Результат их не интересует.
А что касается результата, то как правило его озвучивают в программе "Новости" в формулировке
"африканские ученые открыли...." к примеру- дверь.
Употреблять терминологию уместно при изучении и научном подходе. В нашем случае понятно, что о репрезентативности речи нет и не может быть. Все копья ломаются в битве амбиций и желаний делать все так, как хочет большинство, а большинство привыкло к отсутствию контроля и безнаказанности. Но! Пикантно другое, самое интересное, когда смотрящий- главвор, отчитывает мелких карманников и пеняет им в отсутствие понятий. Как бы воспитывает. Было бы иначе, я бы подписал бы и пенсионный закон и нормы по крючкам, а так- интересно наблюдать крушение Титаника, и отношения капитана и пассажиров.
это пока не набежала толпа) а все хорошо южней Марса-Алама,там никого) но это к теме не относится
Я в смысле воспитательной работы. Любой инструктор, а дайвером можно стать только после прохождения курса, правильно? Любой инструктор скажет, что кораллы ломать плохо и рыбу трогать нельзя. Охотник проходит курс по обращению с оружием и сдает охотминимум. И ни у кого нет вопросов. В случае рыбалки- гуляй станица, делай что хочешь, лови как в голову взбредет и чем взбредет. Я никак не могу понять смысла дискуссии, вернее она разбивается на три потока, причем не связанные друг с другом. Первый- я написал свое отношение к бесконечному "нагибанию" "ворами при законе" своих подданных, еще и к абсолютно неграмотному "нагибанию", поскольку вор должен сидеть в тюрьме, а не лезть в госдуму. Это мое мнение, частное. Второй аспект- КНБ хочет помочь науке и околонаучной общественности, благородно, но бессмысленно. Я с Северянином согласен и с КС, нельзя добиваться результатов негодными средствами, сбор данных "как бабка сказала" нелеп. И третье- собственно закон, в продолжении идеи- то что я написал выше, рыбалка имеет применение технических средств, в процессе оной происходит добыча биоресурсов, некий риск и тд. Так почему все против обучения, надзора и лицензирования этой сферы любительской деятельности?
Так почему все против обучения, надзора и лицензирования этой сферы любительской деятельности?
я думаю придут к этому,а против видимо из-за тотального разворовывания и полного непонимания,куда идут собранные средства,хотя пример с дайвингом неудачен-дайв-центры тупо зарабатывают бабло и ничего не делают для сохранения тех же кораллов и рыбы