Это конечно не про рыбалку. Тем не менее, времена, когда лодочный мотор был недосягаем и на его обладателей мы смотрели с завистью давно прошли. Мотор или плавсредство с мотором стало обыденностью и доступно миллионам рыбаков. Это если брать в масштабах страны.В масштабах Петербурга и Ленобласти водномоторников сейчас не один десяток тысяч, а то и за сто тысяч перевалит, и большинство является плательщиками налога на водные транспортные средства.
И вот, оплачивая в очередной раз не такие уж маленькие деньги, появляются вполне закономерные вопросы:
1 за что мы платим?
Если автомобилист является пользователем автодорог, которые , как бы то ни было, хорошо ли, плохо ли, строит и содержит государство, и автомобиль, опять же, как ни крути хоть чуть чуть, но дороги портит. То обустройство водных путей к нам, как пользователям, отношения имеет очень мало. Вода она хоть и является собственностью государства, но влияние на нее, как пользователи мы практически не оказываем.
Хорошо, может речь идет об обустройстве водных путей? Да нет... Это не про нас. Согласно Правил мы, на наших маломерках имеем право вылезти на обозначенный водный путь только если нет другой возможности для движения. А так это для судов совсем других.
2 Почему периодом налогоисчисления является год?
Не говоря о том, что как минимум четыре месяца мы и так не имеем возможности выйти на воду, в силу естественных природных условий, но нас ограничивает куча Правил, запретов. И даже если принять, что в запретные нерестовые периоды можно поехать на водоемы, где запретов нет, тем не менее есть ежегодные постановления Губернаторов Санкт-Петербурга и Ленинградской области, совершенно конкретно устанавливающие даты открытия и закрытия навигации именно маломерных судов. Я пока оставляю за скобками критику этих постановлений с точки зрения конституционного права. Я хочу ограничиться здравым смыслом. Если налог идет в бюджет субъекта федерации, который ограничивает сроки пользования судном, то он на мой взгляд должен учитывать этот фактор. Если губернатор говорит, что с 15 ноября мне нельзя использовать то, за что я плачу налог, то собственно, почему я должен его платить? Или налоговое законодательство считает, что мы должны нарушать постановления исполнительной власти? Или это просто правая и левая рука не ведающая друг о друге?
3 Куда идут наши деньги?
Вот этот вопрос наверное более важный даже, чем второй. Но тут у меня только догадки.
Вариант о том, что раз это идет по графе "транспортного" налога , то это идет в автодороги, критики не выдерживает. То есть, если даже при введении данного налога кто то посчитал, что мы увеличиваем нагрузку на дороги, то аргумент против очевиден - ни одно водное транспортное средство не может самостоятельно передвигаться по дороге. А при перевозке на автомобиле - получается как бы двойное налогообложение. Но, повторюсь, вариант этот маловероятен.
Более вероятным было бы перечисление этого налога на содержание ГИМС. При всем моем уважительном отношении к службам МЧС, частью которого является ГИМС, давайте на это посмотрим даже не со стороны необходимости этой службы, а со стороны здравого смысла и равенства граждан перед законом. Теперь я буду говорить только о лодках с подвесным мотором. Получается, что владелец одной и той же лодки (плавсредства) может являться плательщиком налога, если у него например мотор в 15 л/с, и не являться, если у него мотор 5 л/с. Какая спрашивается разница? Объектом регистрации является судно, а объектом налогообложения - двигатель? То есть мы платим госсударству за то что оно раз в пять лет "смотрит" на наш же двигатель? Очень сомнительная госуслуга. Я думаю, что абсолютное большинство судовладельцев с этим согласятся.
И как тут не затронуть смежный с этим вопрос, о регистрации и техническом осмотре судна? Такое впечатление, что законодательство написано с целью поставить максимум людей в условия, когда они вольно или невольно становятся нарушителями закона.
Самый простой пример. Новые стандарты маркировки бортового знака. Видимо те, кто придумывал этот стандарт никогда ни на чем меньше собственной яхты не ходили. Даже на лодке , размером 420 см, а это далеко не самый распространенный размер у любителей (обычно 350-400 см) , выполнить требования по размещению бортовых номеров физически невозможно. А что говорить о более мелких?
Любая надувная лодка допускает по своему изначальному смыслу использование любого мотора, не выходящего за рамки, оговоренные техническими условиями лодки. И, соответственно, почему я не имею права поставить на лодку, которая допускает установку мотора до 30 сил (к примеру) не свой мотор, а мотор друга, когда мы едем на рыбалку вдвоем? С точки зрения безопасности мы не нарушаем ничего. С точки зрения здравого смысла - тоже. С точки зрения ГИМС - страаашное нарушение. Еще смешнее ситуации, когда например судно зарегистрировано с 15-20 сильным мотором, а владелец по каким то причинам ставит мотор меньше. Тут то казалось бы что? Но прецеденты говорят об обратном. Если судно ЗАРЕГИСТРИРОВАНО, то есть имеет бортовой номер, то установка на него не подлежащего регистрации мотора - нарушение. Снова штраф. При том, что подвесной лодочнчый мотор именно поэтому и подвесной, что конструктивно обеспечивает установку на любое плавсредство, а безопасность его эксплуатации будет определяться характеристиками судна.
Есть еще аргумент, часто высказываемый сотрудниками ГИМС, что регистрация маломерного судна помогает в его поисках при кражах. И тоже полная ерунда. Очень хотелось бы увидеть того человека, кто бы подтвердил этот тезис. Увы... К сожалению , как правило украденные моторы так и остаются потерями для владельцев.
Впрочем, получается я ушел от изначальной темы. Пусть это налог на содержание ГИМС. Но почему её содержание должно быть так завуалировано? Ну и, если честно посмотреть на ее функции, то получается, что формально она или проверяет заводскую комплектацию судна при покупке нового, или прописывает нормы снабжения, которые и так определены Законом. Да, я согласен, что водная стихия - среда повышенной опасности, но почему то ни в одной из близлежащих стран к маломерным судам нет такого пристального внимания, как у нас. Да, за соблюдением безопасности на воде следят, но заниматься бюрократическими играми в "привозите посмотреть вашу новую лодку" никто не играет.
С другой стороны, налог с маломерных судов вряд ли имеет ключевое значение для содержания системы МЧС. Если посмотреть наши бюджет, то даже те несколько потенциальных миллионов, собранных с нас, на фоне бюджета МЧС - малая доля.
Я понимаю, что здесь переплетение большого узла разных законодательств. Федерального и местного, налогового и административного... Я не юрист.
Но прорехи в здравом смысле в части законодательства о маломерных судах видны и не юристу.
Мне кажется вопросы эти нарушают не просто здравый смысл, но и входят в противоречие с некоторыми статьями Основного Закона. Но тут требуется помощь юриста.
Я обращаюсь к читателям сайта. К тем, кто неравнодушен к этому вопросу. Пока тестово - насколько он актуален для вас. Насколько вы готовы отстаивать свои права на пользование своими же лодками и моторами.
Я сейчас готовлю обращение в общественную палату Санкт-Петербурга и аналогичное в общественную палату Ленобласти. Понимаю, что это органы общественные и совещательные, но через них, если обращение получит поддержку, можно выходить на депутатов. Но при этом хочется в аргументах ссылаться не только на мое мнение, но на мнение общественности.
Я прошу, в комментариях к блогу воздержаться от общих фраз про бесполезность данных действий. От совершенно понятной общей критики власти.
Прошу поддержать простыми ответами, выбрав вариант:
1 - я согласен платить налог на плавсредство, считаю его необременительным и справедливым
2- я согласен платить, но считаю, что ставку надо уменьшать, пропорционально времени фактической навигации, определяемого субъектом федерации
3 - я за то, что бы освободить от налога плавсредства без стационарного мотора.
4- законодательство о маломерных судах надо пересматривать в принципе.
И вторая часть опроса:
1 я готов свое мнение отстаивать конституционными средствами : участвовать в сборе подписей, выходить на митинги.
2 я готов помочь в оказании квалифицированной юридической поддержки
3 я готов помочь в этом деле финансово, если будет открыт внятный общественный сбор средств.
4 бесполезно, не стоит тратить ни время , ни нервы, ни деньги
3 - я за то, что бы освободить от налога плавсредства без стационарного мотора.
1 - я готов свое мнение отстаивать конституционными средствами: участвовать в сборе подписей, выходить на митинги.
Видимо Питер столица ПВХ флотилии..
1 - я готов свое мнение отстаивать конституционными средствами : участвовать в сборе подписей, выходить на митинги.
НДФЛ, на землю, на недвижимое имущество, на прибыль, на машину, на плавсредство...
а если ты бухаешь и нифига не делаешь - то налогов и не надо платить ибо все пропил и ничего у тебя нет
в первой части 3 и 4,
во второй части 1 и 3.
По 2 вопросу -- 1 ,. готов проявить гражданскую позицию.
PS. Я далек от мотоциклов,но по-моему они добились уменьшение налогового режима до полугода.,исходя из здравого смысла. Кроме того, рассчет стоимости л/сил по непонятным причинам для авто и ПМЛ разный !По какой причине?.
раньше было, у меня в базе МВД до сих пор висит статья проживание без паспорта и/или без регистрации (бомж!), в 2001 году не дал менту в МСК денег, привели меня в отдел, выписали протокол, позже безопасники банка (при обращении за ипотекой) указали мне на этот факт.
Но! Этого требования давно нет.
Повеселили ))) про водоем,где рыба не нерестится )))) Им,рыбам,менты запрещают? Или Вы имели ввиду бассейны и ванные? Ну хоть чуть-чуть бы подумать о чём пишешь не пытался???
Порой и смешно,и грустно читать Ваши посты...
Да и к повышению юридической грамотности : митинги Согласованные не запрещены. Повышайте эрудицию!
Много лет назад Главный Инспектор ГИМС ЛО Корсунов обращался в законодательное собрание ЛО с просьбой считать налог только летом, так у нас период навигации для МС очень короткий - депутаты отказали. Кстати, они же определяют величину ставки налога.
Размер нового номера конечно безумен.
Считаю ГЛАВНЫМ требовать отмены всех запретов на хождение под мотором !
Пока законопослушные рыболовы сидят дома, браконьеры всех видов грабят водоёмы.
Участвовать готов.
1 - я готов свое мнение отстаивать конституционными средствами: участвовать в сборе подписей, выходить на митинги.
Рыб магазины будем громить? :)
Я, за мотик в прошлом году платил по полной. Разговоры были, про это. Залдостанов - кореш Путина.
Налог должен быть в бензе, и нигде иначе.
А этот экологический сбор идет неизвестно куда.
Договоримся, что вернут и до 9.9
А с какого мощность суммируется? Большой и докатка, не облагаемая? Вообще бред!
Перечитайте Ваши комменты( 10.46 и10.48), внимательно....
... у меня большой и докатка 9.9 налоги берут с обоих.
И вторая часть опроса: - готов на любой кипеж кроме голодовки...
1 - я готов свое мнение отстаивать конституционными средствами : участвовать в сборе подписей, выходить на митинги.
Давно за бузу, тут только бузить вместе надо, иначе туго будет!
Хороший формат митинга Бот-парад, только разрешат-ли? Я вот на деване,каюсь наблюдаю за этим мероприятием каждый год, всё не собраться, а так появляется очень хороший повод из тёплого дома выбраться, выразить свою позицию!
Холодильщик, ну чо к словам Рената цепляться? Он выразил свои мысли как мог, вы чай не первый день его посты читаете, должны переводить правильно))
1 - я готов свое мнение отстаивать конституционными средствами : участвовать в сборе подписей, выходить на митинги.
Кто пойдет обратите внимание на магазины где сетями торгуют, а то скоро ни лодки ни моторы не понадобятся...
По первому опросу я за 2 варианта:
3 - я за то, что бы освободить от налога плавсредства без стационарного мотора.
4- законодательство о маломерных судах надо пересматривать в принципе.
По второму опросу:
1 -я готов свое мнение отстаивать конституционными средствами : участвовать в сборе подписей, выходить на митинги.
И ещё, Коля, предлагаю закинуть этот опрос в шапку сайта. Здесь он затеряется.
Вас только налог на плавсредства удивляет? А то, что по конституции все ресурсы и прочее принадлежит народу, а с охотников берут деньги некие организации, который взяли в аренду у нас с вами кусок леса и продают нам же право охотится, которое опять же по конституции право гражданина,? И рыбалка- то есть пользование природоресурсами- тоже право. И то что недра- народная собственность... Нефть например или никель или газ. А по той же конституции высшим звеном в государстве является народ, а не президент со своими чиновниками. Меня гектар посмешил, в ДВ регионе. Земля опять же принадлежит народу, а тут ее дарят..
Вань, ты настолько оторван от жизни клуба, что просто не представляешь, чем я занимаюсь)))
В том числе за нами и запрет тралового лова на Ладоге. И изменение сроков запрета по щуке. И сейчас пакет предложений подан в СЗТУ ФАР, касающихся Правил любительской ловли.
Я завтра могу оплатить юриста для юридической экспертизы, без которой это все не сделать, так как в Конституционный суд надо подавать не мнение, а обоснованные доводы относительно нарушения прав граждан определенным федеральным законом. Это не простая работа и требует долгого анализа. Но толку от этого не будет никакого, потому что:
Ранее собирались и про закон о любительской ловле поболтали, толку 0. Депутат госдумы, который как я помню присутствовал на этой встрече сказал нам примерно следующее:
Смысла в ваших движухах нет никакого, потому что все органы принимают решения по рекомендации АП(по простому - вовы). Где в комитетах сидят лоббисты тех или иных интересов. Соответственно вас как любителей будут зажимать, ибо вы самая незащищенная прослойка, а сетевиков охранять, так как они дают бюджет...и взятки...
Слова его подтвердились.
5кг норма вылова принята, штрафы увеличены, сети же по сей день стоят и ограничений длины не имеют. Потому что интересы представлены общественными организациями, которые состоят при общественном совете в Федеральном агентств по рыболовству и лоббируют свои. Тут же в основном люди занимаются "лунками и хищниками". Да и на какие шиши им заниматься лоббированием интересов обычных граждан. Масштаб возможностей разный...
Поэтому я не понимаю какой смысл в очередном спектакле? Опять пропиариться ? Лучше БОТ парад второй проведите или бездомным подкиньте на покушать...и ждите когда помрет вова...тогда только появится шанс на изменение ситуации в этой стране...
Исходя из опыта, знаний и адекватного восприятия действительности по обоим вопросам - пункты 4.
В том числе за нами и запрет тралового лова на Ладоге. И изменение сроков запрета по щуке. И сейчас пакет предложений подан в СЗТУ ФАР, касающихся Правил любительской ловли."
КрасаУчеГ!!! Продолжим это обсуждать на собрании. А опрос всё таки прилепи в шапку, ну или хотя бы в профильную ветку.
Так на кой хрен тогда РОО нужно, если как общественная организация она ничто?
Я откуда знаю зачем она вам нужна в 2007 году вдруг стала ? Какие аргументы были у тех людей, которые на этом настаивали ? Результаты есть конкретные если, то нужна наверное.
Ну и потом далеко не все разделяют мое мнение и мнение этого депутата. Год назад 84% не разделяли. Сейчас 40% ещё вроде...
1
я готов свое мнение отстаивать конституционными средствами : участвовать в сборе подписей.
Вопрос про наименование налога решается проще: транспортный переименовывается в экологический и всё.
Про сезонность пользования и запреты согласен. За 3 месяца люди платят как за 12.
Для себя я закрыл вопрос покупкой мотора в 9.9 сил, тем не менее готов поддержать коллег водномоторников.
1) Освободить от налога и регистрации подвесные моторы до 20 сил.
2) Готов поставить свою подпись в письме.
1+3 в объеме некоего "членского взноса".
Пункт об освобождении всех "НЕстационарников" считаю некорректным ибо: куча моторов в эксплуатации с мощностью, которая делает ПС элементом повышенной опасности, про те агрегаты, у которых на колпаках ПОДВЕСНЫХ моторов сияют 100-200-300 кобыл, уже не говорю... Помимо всего считаю, что права на управления мс должны иметь все, кто вешает 5+, да, именно от 5-ти сил, поскольку дозволенные 9,9 мы естественно превращаем до 20-ки и считаем себя самыми умными... А комплекты с 15-20 лс летают под 40+ км/ч и, зачастую, не совсем в трезвом виде.
Ставку налогообложения , возможно, надо применять дифференцированно - может в этом зерно истины будет.
Заложить налог в стоимость горючки, конечно, неплохая мысль, но, кмк, это возможно только при применении " налога на природопользование", а точнее - на производство отходов или что то в этом роде, поскольку тонны бензина народ покупает для бензо пил, триммеров, генераторов, мотоблоков - они какой, блин, транспортный налог оплачивают??
Все ИМХО.
1 - я готов свое мнение отстаивать конституционными средствами : участвовать в сборе подписей, выходить на митинги.
по второму вопросу я за 3, хотя это наверно нереальный вариант.
4- законодательство о маломерных судах надо пересматривать в принципе.
4.
2)часть за 1-й пункт.
3 - я за то, что бы освободить от налога плавсредства без стационарного мотора.
4- законодательство о маломерных судах надо пересматривать в принципе.
По второму опросу:
1 -я готов свое мнение отстаивать конституционными средствами : участвовать в сборе подписей, выходить на митинги.